Post by account_disabled on Apr 8, 2024 8:20:20 GMT
在社群媒體為每個人提供發聲管道和大聲疾呼的平台的世界裡，毫無疑問「假新聞」是存在的。 要辨識真相或對我們在網路上閱讀的內容有絕對的信心已經變得非常困難。我不了解你，但我經常從數據中尋求安慰。 畢竟，數據是客觀的、基於數字的，不受個人觀點的污染。不會有錯吧？ 數據炒作 這是陳腔濫調，但數據就是新石油。數據具有巨大的價值，因為它是許多現代技術的基礎。沒有數據，人工智慧就不可能真正存在，而且現在感覺幾乎一切都是人工智慧驅動的… 我們對瀏覽器媒體搭乘數據炒作列車感到內疚，因為我們將自己描述為數據驅動的創意數位行銷機構。
數據幾乎是我們所做的一切的基本組成部分，因為我們努力根據定量/客觀數字而不是一時興起做出 荷蘭 電話號碼 決策。 然而，最近幾週，我發現自己質疑我們對數據的盲目信念實際上是否讓我們對真相視而不見。我們是否都變得如此依賴數據以至於失去了獨立思考的能力？有兩個我認為相當龐大的數據失敗的例子： 1）美國大選民調機構再次出錯 我不知道美國大選前的民調花了多少錢，但你可以放心，這將是一個令人眼花撩亂的數字。該行業仍然因未能預測川普在 2016 年大選中獲勝而感到尷尬，因此強烈聲稱他們已經吸取了教訓並更新了演算法等。 在 2020 年大選的整個準備過程中，拜登在大多數民調中都享有顯著領先優勢。這種領先優勢不應被低估——拜登顯然遙遙領先，即使民調的誤差幅度與 2016 年相同，他仍將以輕鬆的優勢獲勝。
雖然最終計票結果還有待觀察（川普先生，請表現出一些謙虛！），但毫無疑問，選舉結果比民調機構所暗示的要接近得多。無論你的政治傾向如何，不可否認的是，這是一場勢均力敵的比賽，而且肯定不是預期的壓倒性勝利。 他們更新了演算法，並聲稱他們從 2016 年吸取了教訓。他們對數據的分析錯了。 2) 英國政府冠狀病毒媒體簡報 我不太確定從哪裡開始分析我們最近幾個月所接受的媒體吹風會。 這並不是真正的政治場所，但我相信大多數人都會同意，無論您對如何應對病毒挑戰有何看法，政府的溝通都是令人遺憾的。領導力需要明確的方向，當然不是我們今年看到的一系列大轉變。我們被告知的一個持久主題是我們需要“遵循科學”，這表明了對數據的隱含信任。 「科學」數據已被用來證明鮑里斯象牙塔中所做決定的合理性。
數據幾乎是我們所做的一切的基本組成部分，因為我們努力根據定量/客觀數字而不是一時興起做出 荷蘭 電話號碼 決策。 然而，最近幾週，我發現自己質疑我們對數據的盲目信念實際上是否讓我們對真相視而不見。我們是否都變得如此依賴數據以至於失去了獨立思考的能力？有兩個我認為相當龐大的數據失敗的例子： 1）美國大選民調機構再次出錯 我不知道美國大選前的民調花了多少錢，但你可以放心，這將是一個令人眼花撩亂的數字。該行業仍然因未能預測川普在 2016 年大選中獲勝而感到尷尬，因此強烈聲稱他們已經吸取了教訓並更新了演算法等。 在 2020 年大選的整個準備過程中，拜登在大多數民調中都享有顯著領先優勢。這種領先優勢不應被低估——拜登顯然遙遙領先，即使民調的誤差幅度與 2016 年相同，他仍將以輕鬆的優勢獲勝。
雖然最終計票結果還有待觀察（川普先生，請表現出一些謙虛！），但毫無疑問，選舉結果比民調機構所暗示的要接近得多。無論你的政治傾向如何，不可否認的是，這是一場勢均力敵的比賽，而且肯定不是預期的壓倒性勝利。 他們更新了演算法，並聲稱他們從 2016 年吸取了教訓。他們對數據的分析錯了。 2) 英國政府冠狀病毒媒體簡報 我不太確定從哪裡開始分析我們最近幾個月所接受的媒體吹風會。 這並不是真正的政治場所，但我相信大多數人都會同意，無論您對如何應對病毒挑戰有何看法，政府的溝通都是令人遺憾的。領導力需要明確的方向，當然不是我們今年看到的一系列大轉變。我們被告知的一個持久主題是我們需要“遵循科學”，這表明了對數據的隱含信任。 「科學」數據已被用來證明鮑里斯象牙塔中所做決定的合理性。